东方体育日报于6月11日的报道中指出，对于国足主教练伊万的执教风格，文中提到他在三条线的人员配置上尚未形成稳定格局，同时质疑他力捧年轻人的做法似乎缺乏充分依据。

东体解析指出，无论遭遇何种对手，伊万教练的战术选择始终如一，即采用442+菱形中场阵型。然而，与当前足球的发展潮流相比，这种阵型已鲜有球队采用。虽然中超上海申花队曾有过运用此阵型的先例，但两队间的差异可谓显而易见。若以单后腰这一位置为参照，我国国家队此前的单后腰由王上源担任，而昨晚的最后一战则由黄政宇出任，相较之下，申花队的主力后腰是阿马杜，二者之间的差距一目了然。即便阿马杜因伤缺阵，李可的表现亦相当出色，但伊万教练并未将其纳入名单以“试水”。

足球场上，阵型不过是众多术语之一。比赛的核心在于将球射入对方球网，同时尽力防止对方进球，这要求有恰当的球员来承担这一任务。然而，在一场关键的比赛中对阵印尼，徐皓阳和杨泽翔受到了不少球迷的指责。但问题是出在他们身上吗？毕竟，本赛季他们在联赛中的出场机会并不多。

伊万的“固执”程度令人惊讶，竟已演变成一种近乎偏执的坚持，即便球员在联赛中的表现波动不定，他依旧我行我素。除了上述提及的两位球员，对于韩鹏飞的任用、李源一和高天意的弃用等决策，同样充满了难以解释的疑团。

在败给印尼队之后，伊万曾表示“每位教练都渴望有更多的时间进行备战训练”，然而这显然是一种不切实际的想法。实际上，中国足协在备战方面已经给予了充分的配合，联赛前两轮结束后便进入了间歇期，直至3月底才恢复比赛。然而，这换来的却是从4月到5月中旬的紧凑赛程。尽管这些事件之间可能并不完全相关，但多名球员遭遇伤病，甚至重伤的情况，似乎在质疑我们：这一切，是否真正考虑到了球员的健康？

在即将迎来2025年两场国际比赛的前夕，国足分别进行了为期14天和17天的集中训练。然而，颇具讽刺意味的是，在这两次时间相对宽裕的备战之后，国足的表现并未达到预期。相较之下，去年在主场击败印尼、客场绝杀巴林的关键战役中，留给球队的备战时间却并不充裕。

若从集训时长这一维度来考量，伊万为球队引入的战术布局与人员配置上的模糊之处，依旧未见明显改观。即便世预赛已进行至第10轮，球队在攻防三线上的人员安排仍旧处于不稳定状态。在面临“生死搏杀”的关键时刻，教练团队所采用的，往往是鲜经实战演练的双中锋战术，同时将胜算寄托于一名年仅18岁的小将和一位第二次代表国足出战的归化球员。在这种背景下，关键时刻出现的换人失误，宛如是对球队混乱状况的生动注解。

更为令人忧虑的是，通过观察多次集训前后的国脚表现，我们发现这类集训并未显著提升球员们的竞技状态，反而有不少人的表现相较于在俱乐部的表现有所下滑。

关于伊万的选人，民间亦流传着一种说法，即他多少是为了迎合舆论而挑选相应人选。对于这种推测，证实起来颇为困难。然而，若将他所宣称的周游各地考察球员的行为与之相对照，似乎难以得出令人信服的选人策略。

在这支国家队中，王钰栋小将无疑是其中的一大亮点。然而，在主场迎战澳大利亚的较量中，他却仅仅得到了不到30分钟的出场时间。眼见王钰栋在联赛中屡次取得进球，教练伊万将他派上了锋线，而原本活跃于锋线和前腰的韦世豪，则被调整至了他此前未曾涉足的右路位置。

吸纳外界诸多建议，将年轻一代的声音纳入考量，汪士钦这位曾身受重伤的球员得以重返阵容，而刘诚宇，这位在俱乐部表现不俗的球员，也被委以重任，力求在关键时刻一搏。回顾本届国足，伊万教练总是乐于将球队年轻化的成果归功于己，但不容忽视的是，王钰栋与刘诚宇在U20亚洲杯的舞台上已证明了自己的实力，谢文能在联赛中的表现也相当稳定。类似的情况还见于林良铭、曹永竞等球员。若说伊万教练强力推动这些年轻球员的出场，恐怕难以站得住脚。

毕竟，从赛场表现和数据分析来看，他们理应被纳入国家队阵容，抑或至少成为重点关注的对象。反观那些包括边卫在内的多个位置，若真的进行深入考察，或许就不会在18强赛临近尾声时，面临几乎无人可用的尴尬境地。

这位主教练究竟凭借何等能力脱颖而出，赢得了中国国家队的主教练职位？除了他之外，还有谁应当承担相应的责任呢？